Dans la première décennie 2000, la question de « l’identité savoyarde » occupa quelque temps le débat public. Au sein de divers périodiques, et même de divers ouvrages à vocation historique, plusieurs écrivains sont entrés dans la discussion pour en préciser la portée[1]. Mais que signifie-t-on par l’idée d’« identité », lorsqu’il s’agit d’une communauté ?
Le dictionnaire Larousse donne à ce mot plusieurs définitions, dont il n’est pas douteux que les locuteurs aient pensé essentiellement à celle-ci : « Caractère permanent et fondamental de quelqu’un, d’un groupe, qui fait son individualité, sa singularité ». Il s’agissait de savoir s’il existait un caractère collectif distinct, au sein de l’ensemble savoisien.
Mais qu’est-ce, au juste, que l’« individualité » d’un « groupe » ? Par définition, le groupe est pluriel. Il est composé d’individus dont l’existence se recoupe avec celle de corps distincts, attestés par l’expérience sensible : on reconnaît, à l’œil nu, les individus à leurs contours.
Ce n’est pas le cas d’un groupe : même lorsqu’il est défini selon des caractéristiques corporelles, il fait l’objet d’une succession d’expériences ne se recoupant pas nécessairement entre elles. Le principe en demeure théorique.
C’est ce qui a pu faire dire à Anne-Marie Thiesse que « la nation naît d’un postulat et d’une invention »[2] : « la véritable naissance d’une nation », dit-elle, « c’est le moment où une poignée d’individus déclare qu’elle existe et entreprend de le prouver »[3]. La nation est une caractéristique qui ne se constate pas a priori : elle émane de la volonté individuelle qu’elle existe. Elle est projection, pour ainsi dire, de plusieurs cerveaux sur la même idée. Dès que ces cerveaux sont parvenus à imposer, par les bras, l’autorité de l’idée, la nation existe de facto. Or, si plusieurs individus ont bien essayé de prouver l’existence de la « nation savoisienne », l’autorité étatique n’a pas pu être imposée.
Cependant, aucune autorité n’est absolue. Et, au XIXe siècle, sous l’autorité, précisément, de la Maison de Savoie, l’idée savoisienne avait dans les institutions une réalité.
Pour la littérature du temps, l’enjeu était donc de l’illustrer. Car comment « prouver » l’existence d’une nation ? Anne-Marie Thiesse s’appuie essentiellement, sous ce rapport, sur Ernest Renan. Celui-ci, on le sait, émit l’idée que « le plébiscite de tous les jours »[4] que constitue une nation est motivé par le « riche legs de souvenirs », tel qu’il peut être transmis par les « ancêtres » qui « nous ont faits ce que nous sommes »[5]. Il n’est pas sûr, cependant, que nous ne soyons que le produit de nos ancêtres. Pour expliquer le sentiment communautaire, les anciens évoquaient volontiers un « génie » dirigeant les esprits à leur insu au sein d’une cité donnée. Quand Joseph de Maistre énonçait que le « génie national » n’était pas une simple métaphore[6], il renvoyait, selon Marc Froidefont, à une philosophie mystique héritée d’Origène selon laquelle les génies protecteurs qui dans le paganisme protégeaient les cités sont un avec les anges de Dieu[7]. Le « génie de Rome », notamment, est attesté, comme croyance, par la poésie antique[8]. Or, l’idée d’un tel « génie national », en tant qu’entité vivante et plastique, a resurgi au XVIIIe siècle, notamment dans l’Allemagne préromantique. Caractérisant le « Volksgeist », Woodruff D. Smith, dans le New Dictionary of the History of Ideas[9], admet l’acception des mots désignant « l’Esprit du Peuple » comme force spirituelle : « Sometimes they have been used to denote irreducible, irrational spiritual forces that lie close to the foundations of perception and behavior ». Il est absolument certain que le romantisme en a été tout imprégné, en Savoie aussi, alors que, revenant aux rois de Sardaigne en 1815, la littérature était pénétrée de l’idée alors nécessaire que la Savoie fût une entité collective à part entière, solide et durable.
La tension entre le réalisme des « souvenirs communs » décidant de la nation et sentiment d’une « entité collective » contraignant, au-delà même d’une volonté politique, à cette décision, amène ainsi à se poser la question de la tendance du romantisme savoyard à la « mythologie nationale ». De fait, nous distinguerons ici ce qui ressortit à l’emblème, de ce qui prétend, par la voie notamment du merveilleux, représenter à la conscience les « forces spirituelles » évoquées par W. D. Smith. Le simple ralliement intellectuel, en effet, ne fait pas une poésie ; c’est seulement quand la conviction existe que cela se recoupe avec un sentiment suffisamment profond, partagé et collectif, que naît la littérature. Or, imaginativement, le mythe cristallise et focalise ce flux émotionnel, afin d’exprimer la force qui tient entre elles les âmes, par le biais de l’inconscient. C’est alors que naît le merveilleux.
(À suivre.)
[1] Notamment Christian Sorrel et Paul Guichonnet ; plusieurs allusions s’en trouvent dans leur ouvrage La Savoie et l’Europe. 1860-2010 (La Fontaine de Siloé, Montmélian, 2009).
[2] Anne-Marie Thiesse, La Création des identités nationales, Paris, Seuil, 2001, p. 14.
[3] Ibid., p. 13.
[4] Citée par Anne-Marie Thiesse, p. 12.
[5] Ibid.
[6] Voir Joseph de Maistre, Essai sur le principe générateur des constitutions politiques suivi de Étude sur la souveraineté, Lyon, Librairie catholique Emmanuel Vitte, 1924, p. 107 : « Quand on parle du génie d’une nation, l’expression n’est pas aussi métaphorique qu’on croit. »
[7] Voir Marc Froidefont, Théologie de Joseph de Maistre, Paris, Garnier, 2010, p. 248.
[8] Voir par exemple Prudence, Contra Symmachum, II, 370-444 ; Prudence conteste l’existence de ce « génie de Rome » que le philosophe Symmaque opposait au christianisme. Virgile l’évoque dans l’Énéide, VI, 784-785 : « qualis Berecyntia mater / invehitur curru Phrygias turrita per urbes », et Lucain en fait avoir la vibrante vision par Jules César passant insolemment le Rubicon (Pharsale, I, 185-194 : la déesse tutélaire de Rome y est nommée « patriae trepidantis imago »).
[9] Marianne Cline Horowitz (Ed.), The New Dictionary of the History of Ideas, Detroit, Charles Scribner’s Sons, 2005, vol. 6, p. 2441-2443.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Rémi Mogenet (24 octobre 2025). Emblèmes et génies: tentatives d’épopée dans la Savoie restaurée de 1815 (I: introduction). Lettres du mont-Blanc. Consulté le 23 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15142